Frontières sang – Comment un Moyen-Orient aurait mieux l’air PAR RALPH PETERS

http://www.armedforcesjournal.com/juin 2006

Frontières sang

Comment  un Moyen-Orient aurait mieux  l’air

PAR RALPH PETERS

Les frontières internationales ne sont jamais complètement juste. Mais le degré d’injustice qu’ils infligent à ceux que les frontières forcer ensemble ou séparément fait une énorme différence – souvent la différence entre la liberté et l’oppression, de la tolérance et de l’atrocité, la primauté du droit et le terrorisme, ou même la paix et de la guerre.

Les frontières les plus arbitraires et déformées dans le monde se trouvent en Afrique et au Moyen-Orient. Dessiné par intéressée Européens (qui ont eu du mal à définir suffisante de leurs propres frontières), les frontières de l’Afrique continuent à provoquer la mort de millions d’habitants de la région. Mais les frontières injustes dans le Moyen-Orient – pour emprunter à Churchill – génèrent plus de mal que peut être consommée localement.

Alors que le Moyen-Orient a beaucoup plus de problèmes que les frontières dysfonctionnelles seuls – de la stagnation culturelle à travers l’inégalité scandaleuse à l’extrémisme religieux mortelle – le plus grand tabou en s’efforçant de comprendre l’échec complet de la région n’est pas l’islam mais les frontières terrible, mais sacro-saintes-internationaux adoré par nos propres diplomates.

Bien sûr, aucun ajustement de frontières, mais draconienne, pourrait faire toutes les minorités au Moyen-Orient heureux. Dans certains cas, les groupes ethniques et religieux vivent mêlés et se sont mariés. Ailleurs, les réunions sur la base de sang ou de conviction pourrait ne pas s’avérer très joyeux comme leurs partisans actuels attendre. Les limites prévues dans les cartes accompagnant cet article à réparer les torts subis par les plus significatifs « triché » groupes de population, comme les Kurdes, Baloutches et arabe chiite, mais ne tiennent pas compte de façon adéquate des chrétiens du Moyen-Orient, bahaïs, les ismaéliens, et Naqshbandis beaucoup d’autres minorités numériquement moins. Et une mauvaise hantise peuvent jamais être réparées avec une récompense de territoire: le génocide perpétré contre les Arméniens par l’Empire ottoman agonisant.

Pourtant, pour toutes les injustices des frontières ré-imaginé ici laisser en l’état, sans de telles révisions de limites importantes, nous ne verrons jamais un Moyen-Orient plus pacifique.

Même ceux qui abhorrent le thème des frontières modifiant serait bien servi à s’engager dans un exercice qui vise à concevoir un juste, si elle est encore imparfaite, de la modification des frontières nationales entre le Bosphore et l’Indus.Accepter que l’art de gouverner internationale n’a jamais développé des outils efficaces – à court de guerre – pour réajuster les frontières défectueux, un effort mental pour comprendre le Moyen-Orient « bio » frontières permet néanmoins de comprendre l’ampleur des difficultés auxquelles nous sommes confrontés et continueront à faire face. Nous avons affaire à colossales, des déformations artificielles qui n’arrêtent pas de générer la haine et la violence jusqu’à ce qu’elles soient corrigées.

Quant à ceux qui refusent de «penser l’impensable», déclarant que les frontières ne doit pas changer et c’est tout, il est utile de rappeler que les frontières n’ont jamais cessé de se transformer au fil des siècles. Frontières n’ont jamais été statiques, et de nombreuses frontières, du Congo à travers le Kosovo dans le Caucase, évoluent encore aujourd’hui (les ambassadeurs et représentants spéciaux détourner les yeux pour étudier l’éclat de leurs ailes).

Oh, et une autre sale petit secret de 5000 ans d’histoire: les travaux de nettoyage ethnique.

Commencez par la question de la frontière la plus sensible aux lecteurs américains: Pour Israël pour avoir une chance de vivre en paix avec ses voisins raisonnable, il devra revenir à ses frontières d’avant 1967 – avec les principales adaptations locales pour des problèmes de sécurité légitimes. Mais la question des territoires qui entourent Jérusalem, un vitrail ville avec des milliers d’années de sang, peut s’avérer insolubles au-delà de nos vies. Lorsque toutes les parties ont tourné leur dieu dans un magnat de l’immobilier, batailles intestines littérales ont une ténacité hors pair par l’avidité pour les richesses pétrolières simple ou querelles ethniques. Donc, laissons de côté cette question simple overstudied et se tourner vers ceux qui sont soigneusement ignorée.

L’injustice la plus criante dans les terres notoirement injustes entre les montagnes des Balkans et de l’Himalaya est l’absence d’un Etat kurde indépendant. Il ya entre 27 millions et 36 millions de Kurdes vivant dans des régions contiguës au Moyen-Orient (les chiffres sont imprécis, car aucun Etat n’a jamais permis un recensement honnête). Supérieure à la population de l’Irak actuel, même le chiffre le plus bas rend les Kurdes le plus grand groupe ethnique, sans un état propre.Pire encore, les Kurdes ont été opprimés par tous les gouvernements de contrôler les collines et les montagnes, où ils ont vécu depuis le premier jour de Xénophon.

Les États-Unis et ses partenaires de la coalition a raté une chance en or pour commencer à corriger cette injustice après la chute de Bagdad. Un monstre de Frankenstein d’un Etat cousues à partir de pièces mal ajustées, l’Irak aurait dû être divisé en trois petits états immédiatement. Nous avons échoué par lâcheté et manque de vision, de l’intimidation Kurdes d’Irak en soutenant le nouveau gouvernement irakien – ce qu’ils font avec nostalgie comme un quid pro quo pour notre bonne volonté. Mais ils étaient un plébiscite libre qui se tiendra, ne vous méprenez pas: Près de 100 pour cent des Kurdes d’Irak voteraient pour l’indépendance.

De même que les Kurdes qui souffre depuis longtemps de la Turquie, qui ont enduré des décennies d’oppression militaire violente et une rétrogradation de plusieurs décennies de «Turcs des montagnes» dans le but d’éradiquer leur identité.Alors que la situation kurde à mains Ankara a quelque peu ralenti au cours de la dernière décennie, la répression a récemment intensifié à nouveau et le cinquième est de la Turquie doit être considérée comme un territoire occupé. Quant aux Kurdes de Syrie et de l’Iran, elles aussi, se précipiteront pour rejoindre un Kurdistan indépendant s’ils le pouvaient. Le refus par les démocraties légitimes du monde pour défendre l’indépendance kurde est un péché droits de l’homme de l’omission bien pire que les maladroits, les petits péchés de commission qui ont l’habitude exciter nos médias. Et soit dit en passant: Un Kurdistan libre, s’étendant de Diyarbakir par Tabriz, serait la plus pro-occidentale Etat entre la Bulgarie et le Japon.

Un alignement juste dans la région laisserait l’Irak des trois provinces à majorité sunnite comme un état tronqué qui peut éventuellement choisir de s’unir avec une Syrie qui perd son littoral méditerranéen à un Liban orientée vers le Grand: Phoenecia renaître. Le sud chiite de l’Irak vieille formeraient la base d’un Etat arabe chiite rimming grande partie du golfe Persique. Jordan conserverait son territoire actuel, avec une certaine expansion vers le sud aux dépens de l’Arabie.Pour sa part, l’état naturel de l’Arabie saoudite souffrirait aussi grand que le démantèlement du Pakistan.

L’une des causes de la stagnation générale dans le monde musulman est le traitement de la famille royale saoudienne de La Mecque et de Médine comme leur fief. Avec sanctuaires les plus sacrés de l’Islam dans le cadre du contrôle de la police d’état de l’un des régimes les plus bigots et oppressifs du monde – un régime qui commande vaste richesse pétrolière non acquises – les Saoudiens ont été en mesure de projeter leur vision wahhabite d’une discipline, la foi intolérante au-delà de leur frontières. La hausse des Saoudiens à la richesse et, par conséquent, l’influence a été la pire chose qui puisse arriver au monde musulman dans son ensemble depuis l’époque du Prophète, et la pire chose qui puisse arriver aux Arabes depuis l’Empire ottoman (si ce n’est pas le Mongol) conquête.

Tandis que les non-musulmans ne pouvaient pas effectuer un changement dans le contrôle des villes saintes de l’Islam, imaginez combien plus sain du monde musulman pourrait devenir ont été la Mecque et de Médine dirigé par un représentant de rotation conseil des grands du monde des écoles musulmanes et les mouvements dans un Etat islamique Sacré – une sorte de super-musulmane du Vatican – où l’avenir d’une grande foi pourrait être débattu plutôt que de simplement décrété. La vraie justice – que nous ne pourriez pas aimer – donnerait également aux champs de pétrole de l’Arabie Saoudite côtières aux Arabes chiites qui peuplent cette sous-région, tandis qu’un quadrant sud-est serait aller au Yémen. Confiné à un territoire croupe Homelands Arabie indépendante autour de Riyad, la Maison des Saoud serait capable de malice beaucoup moins envers l’islam et le monde.

L’Iran, un état avec des frontières dissipés, perdrait une grande partie de territoire unifié Azerbaïdjan, Kurdistan libre, l’arabe chiite État et gratuit Baloutchistan, mais gagnerait les provinces autour de Herat en Afghanistan d’aujourd’hui – une région avec une affinité historique et linguistique pour Perse. Iran, en effet, devenue un Etat ethnique persan à nouveau, la question la plus difficile étant de savoir si elle doit ou non conserver le port de Bandar Abbas ou les remettre à l’Etat arabe chiite.

Ce dont l’Afghanistan perdrait en Perse, à l’ouest, elle gagnerait à l’est, en tant que tribus pakistanaises du Nord-Ouest aux frontières seraient réunis avec leurs frères afghans (le but de cet exercice n’est pas de dessiner des cartes que nous le voudrions, mais aussi les populations locales seraient entre eux préfèrent). Pakistan, un autre état contre nature, perdrait également son territoire Baloutches à Free Baluchistan. Le reste, soit «naturel» Pakistan située entièrement à l’est de l’Indus, à l’exception d’un éperon ouest, près de Karachi.

Les villes-États-des Emirats Arabes Unis aurait un destin mixte – comme ils seront probablement dans la réalité. Certains pourraient être incorporés dans la sonnerie État arabe chiite grande partie du golfe Persique (un état plus susceptibles d’évoluer en tant que contrepoids à, plutôt que comme un allié de, persan Iran). Depuis toutes les cultures puritaines sont hypocrites, Dubaï, de la nécessité, serait autorisé à conserver son statut de jeux pour les débauchés riches. Koweït rester dans ses frontières actuelles, comme le ferait Oman.

Dans chaque cas, cette redéfinition des frontières hypothétique reflète affinités ethniques et religieuses communautarisme – dans certains cas, les deux. Bien sûr, si nous aviez une baguette magique et de modifier les frontières en cours de discussion, nous préféreraient certainement à le faire de manière sélective. Pourtant, l’étude de la carte révisée, à la différence de la carte illustrant les limites actuelles, offre une idée des frontières de grands torts établis par les Français et les Anglais au 20ème siècle n’a à une région peine à sortir des humiliations et des défaites du 19ème siècle.

Correction des frontières afin de refléter la volonté du peuple peut être impossible. Pour l’instant. Mais, compte tenu du temps – et de l’effusion de sang préposé inévitable – de nouvelles frontières et naturel vont émerger. Babylone est tombée plus d’une fois.

Pendant ce temps, nos hommes et nos femmes en uniforme va continuer à se battre pour la sécurité contre le terrorisme, par la perspective de la démocratie et de l’accès à l’approvisionnement en pétrole dans une région qui est destiné à se battre. Les divisions actuelles de l’homme et des syndicats forcés entre Ankara et à Karachi, pris ensemble avec auto-infligées malheurs de la région, la forme aussi parfaite un terrain fertile pour l’extrémisme religieux, une culture du blâme et le recrutement de terroristes que l’on puisse concevoir. Si les hommes et les femmes regardent tristement à leurs frontières, ils regardent avec enthousiasme pour les ennemis.

De surplus mondial de terroristes à sa rareté des approvisionnements en énergie, les déformations actuelles de la Moyen-Orient promettent une aggravation, et non une amélioration, la situation. Dans une région où seuls les pires aspects du nationalisme jamais pris vie et où les aspects les plus avilissantes de la religion menacent de dominer une foi déçu, les Etats-Unis, ses alliés et, surtout, nos forces armées pouvez chercher des crises sans fin. Alors que l’Irak peut fournir un contre-exemple de l’espoir – si l’on ne quitte pas son sol prématurément – le reste de cette vaste région offre aggravation des problèmes sur presque tous les fronts.

Si les frontières du Grand Moyen-Orient ne peut pas être modifié pour tenir compte des liens naturels de sang et la foi, nous pouvons considérer comme un article de foi que d’une partie de l’effusion de sang dans la région continuera à être la nôtre.

• • •

Qui gagne, qui perd

Gagnants -

Afghanistan

Arabe chiite État

Arménie

Azerbaïdjan

Libre du Baloutchistan

Kurdistan libre

Iran

État islamique sacré

Jordanie

Liban

Yémen

Losers -

Afghanistan

Iran

Irak

Israël

Koweit

Pakistan

Qatar

Arabie Saoudite

Syrie

Turquie

Émirats arabes unis

Cisjordanie

Les plans de refonte du Moyen-Orient: Le projet d’un «Nouveau Moyen-Orient»

Les plans de refonte du Moyen-Orient: Le projet d’un «Nouveau Moyen-Orient»

Global Research, Janvier 27, 2013
Mondial recherche 18 Novembre 2006

Les plans de refonte du Moyen-Orient: Le projet d'un «Nouveau Moyen-Orient»

L’analyse d’avant-garde qui suit a été publié par Global Research en Novembre 2006

« L’hégémonie est aussi vieux que l’humanité ... »-Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller à la sécurité nationale US

Le terme «Nouveau Moyen-Orient» a été introduit dans le monde en Juin 2006 à Tel Aviv par la secrétaire d’Etat américaine Condoleezza Rice (qui a été crédité par les médias occidentaux pour inventer le terme) en remplacement de l’ancienne et plus imposant terme, l’ » Grand Moyen-Orient ».

Ce changement dans la phraséologie de la politique étrangère a coïncidé avec l’inauguration de l’oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan (BTC) Oil Terminal de la Méditerranée orientale. Le terme et la conceptualisation du «Nouveau Moyen-Orient », a ensuite été annoncées par le secrétaire d’Etat et le Premier ministre israélien États-Unis à la hauteur de l’anglo-américain sponsorisé siège israélien du Liban. Le Premier ministre Olmert et la secrétaire Rice ont informé les médias internationaux que le projet d’un «Nouveau Moyen-Orient» a été exécuté à partir du Liban.

Cette annonce a été la confirmation d’une « feuille de route militaire » anglo-israélo-américaine au Moyen-Orient. Ce projet, qui a été dans les premières étapes de planification depuis plusieurs années, consiste à créer un arc d’instabilité, le chaos et la violence qui s’étend du Liban, la Palestine et la Syrie en Irak, dans le Golfe Persique, l’Iran et les frontières de l’OTAN en garnison Afghanistan.

Le projet «Nouveau Moyen-Orient» a été introduit en bourse par Washington et Tel-Aviv avec l’espoir que le Liban serait le point de pression pour réaligner l’ensemble du Moyen-Orient et en libérant ainsi les forces du «chaos constructif». Ce «chaos constructif», ce qui génère conditions de la violence et de la guerre dans toute la région, à son tour être utilisés pour que les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et Israël pourrait redessiner la carte du Moyen-Orient conformément à leurs besoins et objectifs géostratégiques.

Nouveau Moyen-Orient Carte

Secrétaire Condoleezza Rice a déclaré lors d’une conférence de presse que «[c] e que nous voyons ici [en ce qui concerne la destruction du Liban et les attaques israéliennes sur le Liban], en un sens, est la pangs’-de-la croissance la naissance un «Nouveau Moyen-Orient» et quoi que nous fassions, nous [à savoir les Etats-Unis] doivent être certains que nous poussons vers le nouveau Moyen-Orient [et] ne vais pas revenir à l’ancien. «  1 Condoleezza Rice a été immédiatement critiqué pour ses déclarations à la fois au Liban et à l’étranger pour exprimer l’indifférence à la souffrance de toute une nation, qui a été bombardé sans discernement par l’armée de l’air israélienne.

La feuille de route militaire anglo-américaine au Moyen-Orient et en Asie centrale 

Le discours de secrétaire d’Etat américaine Condoleezza Rice sur le « Nouveau Moyen-Orient» avait ouvert la voie. Les attaques israéliennes sur le Liban, qui avaient été pleinement approuvée par Washington et Londres ont davantage compromise et validé l’existence des objectifs géostratégiques des Etats-Unis, la Grande-Bretagne et Israël. Selon le professeur Mark Levine Les «mondialistes néo-libérales et néo-conservateurs, et, finalement, l’administration Bush, serait s’accrocher à la destruction créatrice comme une façon de décrire le processus par lequel ils espéraient créer leurs nouveaux ordres mondiaux, » et que  » destruction créatrice [dans] les Etats-Unis était, selon les mots du philosophe néo-conservateur et conseiller de Bush, Michael Ledeen, «une force révolutionnaire awesome ‘pour (…) la destruction créatrice …» 2

Anglo-American Irak occupé, en particulier le Kurdistan irakien, semble être le terrain préparatoire de la balkanisation (division) et fïnlandisation (pacification) du Moyen-Orient. Déjà, le cadre législatif, dans le cadre du Parlement irakien et le nom de fédéralisation irakienne, pour la partition de l’Irak en trois parties est attirée sur. (Voir la carte ci-dessous)

En outre, la feuille de route militaire anglo-américaine semble être en lice une entrée en Asie centrale via le Moyen-Orient. Le Moyen-Orient, l’Afghanistan et le Pakistan sont des tremplins pour étendre l’influence américaine dans l’ex-Union soviétique et les républiques ex-soviétiques d’Asie centrale. Le Moyen-Orient est dans une certaine mesure le tiers sud de l’Asie centrale. Asie centrale à tour de rôle est également nommé comme « Southern Tier la Russie » ou la Russie « étranger proche».

Beaucoup de savants russes et d’Asie centrale, les planificateurs militaires, stratèges, conseillers de sécurité, économistes et politiciens considèrent l’Asie centrale («Southern Tier de la Russie») à être vulnérables et «ventre mou» de la Fédération de Russie. 3

Il convient de noter que, dans son livre Le grand échiquier: La suprématie américaine et ses impératifs géostratégiques , Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller de sécurité nationale, a fait allusion au Moyen-Orient moderne comme un levier de commande d’une zone t-il, Brzezinski, appelle les Balkans eurasiens. Les Balkans Eurasiens se compose du Caucase (Géorgie, la République de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie) et en Asie centrale (Kazakhstan, Ouzbékistan, Kirghizistan, Tadjikistan, Turkménistan, l’Afghanistan et le Tadjikistan) et dans une certaine mesure à la fois l’Iran et la Turquie. L’Iran et la Turquie tant sur ​​la forme des niveaux les plus septentrionales du Moyen-Orient (à l’exception du Caucase 4 ) qui pointe vers l’Europe et l’ancienne Union soviétique.

La carte du « Nouveau Moyen-Orient »

Une carte relativement inconnu du Moyen-Orient, l’OTAN et la garnison en Afghanistan et au Pakistan a circulé autour stratégique gouvernementale, l’OTAN, les cercles politiques et militaires depuis la mi-2006. Il a été autorisé à causalement surface en public, peut-être dans une tentative de parvenir à un consensus et à préparer lentement le grand public pour possible, peut-être même cataclysmiques, changements au Moyen-Orient. Il s’agit d’une carte d’un redessiné et restructuré Moyen-Orient identifié comme le « Nouveau Moyen-Orient».

CARTE DE LA NOUVELLE AU MOYEN-ORIENT

 

Les plans de refonte du Moyen-Orient: Le projet d'un «Nouveau Moyen-Orient» dans دراسات The%20Project%20for%20the%20New%20Middle%20East

Remarque:
 La carte suivante a été préparée par le Lieutenant-colonel Ralph Peters. Il a été publié dans le Journal des Forces armées en Juin 2006, Peters est un colonel à la retraite de l’US National Academy guerre. (Map Copyright lieutenant-colonel Ralph Peters 2006).

Bien que la carte ne reflète pas officiellement la doctrine du Pentagone, il a été utilisé dans un programme de formation au Collège de défense de l’OTAN pour les officiers supérieurs. Cette carte, ainsi que d’autres cartes similaires, a probablement été utilisé à l’Académie de guerre ainsi que dans les cercles de planification militaire.

Cette carte de la «Nouveau Moyen-Orient» semble être fondée sur plusieurs autres cartes, y compris des cartes plus anciennes des frontières potentielles au Moyen-Orient remontant à l’époque du président américain Woodrow Wilson et la Première Guerre mondiale Cette carte est mise en valeur et présentés comme le fruit de la retraite du lieutenant-colonel Peters (US Army) Ralph, qui croit que les frontières redessinées contenues dans la carte sera fondamentalement résoudre les problèmes du Moyen-Orient contemporain.

La carte du « Nouveau Moyen-Orient» a été un élément clé dans le livre ancien lieutenant-colonel,Never Quit la lutte , qui a été rendu public le Juillet 10, 2006. Cette carte de redessiner Moyen-Orient a également été publié, sous le titre de frontières sang: Comment mieux un Moyen-Orient aurait l’air , dans le Journal armées de l’armée américaine Forces avec les commentaires de Ralph Peters. 5

Il est à noter que le lieutenant-colonel Peters a été mise affecté au bureau du sous-chef d’état-major du renseignement, au sein du ministère américain de la Défense, et a été l’un des plus grands écrivains du Pentagone avec de nombreux essais sur la stratégie pour les revues militaires et US étrangères politique.

Il a été écrit que Ralph Peters « quatre livres précédents sur la stratégie ont eu une grande influence dans les milieux gouvernementaux et militaires», mais on peut être pardonné de demander si, en fait tout le contraire pourrait avoir lieu.  Pourrait-il être le lieutenant-colonel Peters est révélateur et de mettre en avant ce que Washington et ses planificateurs stratégiques ont prévu pour le Moyen-Orient?

Le concept d’un redessiné Moyen-Orient a été présenté comme un «humanitaire» et «juste» un arrangement qui serait avantageux pour les personnes (s) du Moyen-Orient et de ses régions périphériques. Selon Ralph-Pierre:

Les frontières internationales ne sont jamais complètement juste. Mais le degré d’injustice qu’ils infligent à ceux que les frontières forcer ensemble ou séparément fait une énorme différence – souvent la différence entre la liberté et l’oppression, de la tolérance et de l’atrocité, la primauté du droit et le terrorisme, ou même la paix et de la guerre.

Les frontières les plus arbitraires et déformées dans le monde se trouvent en Afrique et au Moyen-Orient. Dessiné par intéressée Européens (qui ont eu du mal à définir suffisante de leurs propres frontières), les frontières de l’Afrique continuent à provoquer la mort de millions d’habitants de la région. Mais les frontières injustes dans le Moyen-Orient – pour emprunter à Churchill – génèrent plus de mal que peut être consommée localement.

Alors que le Moyen-Orient a beaucoup plus de problèmes que les frontières dysfonctionnelles seuls – de la stagnation culturelle à travers l’inégalité scandaleuse à l’extrémisme religieux mortelle – le plus grand tabou en s’efforçant de comprendre l’échec complet de la région n’est pas l’islam, mais les limites terrible, mais sacro-saintes-internationaux adoré par nos propres diplomates.

Bien sûr, aucun ajustement de frontières, mais draconienne, pourrait faire toutes les minorités au Moyen-Orient heureux. Dans certains cas, les groupes ethniques et religieux vivent mêlés et se sont mariés. Ailleurs, les réunions sur la base de sang ou de conviction pourrait ne pas s’avérer très joyeux comme leurs partisans actuels attendre. Les limites prévues dans les cartes accompagnant cet article à réparer les torts subis par les plus significatifs « triché » groupes de population, comme les Kurdes, Baloutches et arabes chiites [les musulmans], mais ne tiennent pas compte de façon adéquate des chrétiens du Moyen-Orient, bahaïs, les ismaéliens , et de nombreux autres Naqshbandis minorités numériquement moins importants. Et une mauvaise hantise peuvent jamais être réparées avec une récompense de territoire: le génocide perpétré contre les Arméniens par l’Empire ottoman agonisant.

Pourtant, pour toutes les injustices des frontières ré-imaginé ici laisser en l’état, sans de telles révisions de limites importantes, nous ne verrons jamais un Moyen-Orient plus pacifique.

Même ceux qui abhorrent le thème des frontières modifiant serait bien servi à s’engager dans un exercice qui vise à concevoir un juste, si elle est encore imparfaite, de la modification des frontières nationales entre le Bosphore et l’Indus. Accepter que l’art de gouverner internationale n’a jamais développé des outils efficaces – à court de guerre – pour réajuster les frontières défectueux, un effort mental pour comprendre le Moyen-Orient « bio » frontières permet néanmoins de comprendre l’ampleur des difficultés auxquelles nous sommes confrontés et continueront à faire face. Nous avons affaire à colossales, des déformations artificielles qui n’arrêtent pas de générer la haine et la violence jusqu’à ce qu’elles soient corrigées. 6

(souligné dans l’original)

« Pain Necessary« 

En plus de croire qu’il existe une « stagnation culturelle » au Moyen-Orient, il faut noter que Ralph Peters admet que ses propositions sont «draconien» dans la nature, mais il insiste sur le fait qu’ils sont des douleurs nécessaires pour les peuples du Moyen-Orient. Ce point de vue de la douleur nécessaire et de la souffrance est en parallèle saisissant à la croyance secrétaire d’Etat américaine Condoleezza Rice que la dévastation du Liban par l’armée israélienne était un mal nécessaire ou «pang naissance» afin de créer le « Nouveau Moyen-Orient» que Washington, Londres et Tel Aviv imaginer.

Par ailleurs, il est intéressant de noter que le sujet du génocide arménien est politisé et stimulé en Europe pour offenser la Turquie. 7

La révision, démontage, remontage et des États-nations du Moyen-Orient ont été emballés comme une solution aux hostilités au Moyen-Orient, mais ce n’est absolument fausse, trompeuse, et fictive.Les partisans d’un «Nouveau Moyen-Orient» et les frontières redessinées dans la région et ne parviennent pas à éviter franchement représentent les racines des problèmes et des conflits dans le Moyen-Orient contemporain. Ce que les médias ne reconnaît pas le fait que presque tous les grands conflits qui affligent le Moyen-Orient sont la conséquence du chevauchement anglo-américano-israéliennes ordre du jour.

Bon nombre des problèmes qui affectent le Moyen-Orient contemporain sont le résultat de l’aggravation délibérée des tensions préexistantes régionales. Division sectaire, les tensions ethniques et de la violence interne ont été traditionnellement exploitées par les États-Unis et la Grande-Bretagne dans diverses parties du globe, dont l’Afrique, l’Amérique latine, les Balkans et au Moyen-Orient. L’Irak est juste l’un des nombreux exemples de la stratégie anglo-américaine de «diviser pour régner». D’autres exemples sont le Rwanda, la Yougoslavie, le Caucase et l’Afghanistan.

Parmi les problèmes dans le Moyen-Orient contemporain est l’absence d’une véritable démocratie où la politique américaine et britannique des Affaires étrangères a effectivement été délibérément obstruction. Western-style « démocratie » a été une exigence seulement pour les Etats du Moyen-Orient qui ne sont pas conformes aux exigences politiques de Washington. Invariablement, il constitue un prétexte à la confrontation. L’Arabie saoudite, l’Egypte et la Jordanie sont des exemples d’Etats non démocratiques que les États-Unis a aucun problème avec car ils sont fermement alligned dans l’orbite anglo-américaine ou de la sphère.

En outre, les États-Unis ont délibérément bloqué ou déplacés de véritables mouvements démocratiques au Moyen-Orient de l’Iran en 1953 (où un coup d’Etat US / UK subventionnée a été mis en scène contre le gouvernement démocratique du premier ministre Mossadegh) à l’Arabie Saoudite, l’Egypte, la Turquie, les Émirats arabes émirats, et la Jordanie, où l’alliance anglo-américaine soutient le contrôle militaire, les absolutistes, et les dictateurs, sous une forme ou une autre. Le dernier exemple de ceci est la Palestine.

La protestation turque au Collège militaire de l’OTAN à Rome

Plan du lieutenant-colonel Ralph Peters du «Nouveau Moyen Orient» a suscité des réactions de colère en Turquie. Selon les communiqués de presse turcs le 15 Septembre 2006, la carte du « Nouveau Moyen-Orient» a été affiché au collège militaire de l’OTAN à Rome, en Italie. Il a en outre été signalé que des officiers turcs ont immédiatement été outrés par la présentation d’une Turquie en portions et segmenté. 8 La carte a reçu une certaine forme d’approbation de la US National Academy guerre avant qu’il ne soit dévoilé devant des officiers de l’OTAN à Rome.

Le chef d’état-major turc, le général Buyukanit, a contacté le président américain des chefs d’état-major interarmées, le général Peter Pace, et a protesté contre l’événement et l’exposition de la carte redessinée du Moyen-Orient, en Afghanistan et au Pakistan. 9 En outre, le Pentagone a sorti de sa façon d’assurer la Turquie que la carte ne reflète pas la politique officielle des États-Unis et objectifs dans la région, mais cela semble être en conflit avec Anglo-American actions dans le Moyen-Orient et de l’OTAN en Afghanistan garnison.

Y at-il une connexion entre Zbigniew Brzezinski «Eurasie Balkans» et le «Nouveau Moyen-Orient» du projet?

Voici quelques extraits importants et des passages du livre de l’ancien conseiller de sécurité nationale Zbigniew Brzezinski, Le Grand Echiquier:. suprématie américaine et ses géo-stratégiques impératifs Brzezinski déclare aussi que la Turquie et l’Iran, les deux Etats les plus puissants des Balkans eurasiens », « situé sur son niveau le sud, sont « potentiellement vulnérable aux conflits ethniques internes [balkanisation],» et que, «Si l’un ou les deux d’entre eux devaient être déstabilisés, les problèmes internes de la région deviendraient ingérables. » 10

Il semble qu’un divisé et balkanisé l’Irak serait le meilleur moyen d’y parvenir. Prendre ce que nous savons à partir d’admission propres de la Maison Blanche, il ya une croyance selon laquelle «destruction créatrice et le chaos » au Moyen-Orient sont des atouts bénéfiques à remodeler le Moyen-Orient, la création du « Nouveau Moyen-Orient», et de favoriser la feuille de route anglo-américaine au Moyen-Orient et en Asie centrale:

En Europe, le mot «Balkans» évoque des images de conflits ethniques et les rivalités des grandes puissances régionales. Eurasie, aussi, a ses «Balkans», mais les Balkans eurasiens sont beaucoup plus grandes, plus peuplées, plus religieusement et ethniquement hétérogène. Ils sont situés dans ce grand rectangle géographique qui délimite la zone centrale de l’instabilité mondiale (…) qui embrasse parties de l’Europe du Sud, en Asie centrale et dans certaines parties de l’Asie du Sud [Pakistan, au Cachemire, en Inde occidentale], la zone du golfe Persique et du Moyen-Orient.

Les Balkans eurasiens forment le noyau interne de ce grand rectangle (…) ils diffèrent de la zone extérieure d’une manière particulièrement significative: ils sont un vide du pouvoir. Bien que la plupart des États situés dans le golfe Persique et le Moyen-Orient sont instables, la puissance américaine est de cette région [c'est à dire du Moyen-Orient] arbitre ultime. La région instable dans la partie extérieure zone est donc un domaine de l’hégémonie de puissance unique et est tempérée par cette hégémonie . En revanche, les Balkans eurasiens sont vraiment penser à l’ancienne, des Balkans plus familières de l’Europe du Sud: non seulement ses entités politiques instables, mais ils tentent et invitent l’intrusion de voisins plus puissants, chacun d’entre eux est déterminé à s’opposer à la domination de la région par autre. C’est cette combinaison familière d’un vide de pouvoir et de puissance d’aspiration qui justifie l’appellation « Balkans eurasiens».

Les Balkans traditionnels représentaient un prix potentiel géopolitique dans la lutte pour la suprématie européenne. Les Balkans Eurasiens, à cheval sur le réseau de transport inévitablement émergente destinée à relier plus directement Eurasie riches et les plus industrieux extrémités occidentale et orientale, sont également géopolitique important. Par ailleurs, ils sont de importance du point de vue de la sécurité ambitions et historique à au moins trois de leurs voisins les plus immédiats et les plus puissants, à savoir, la Russie, la Turquie et l’Iran, la Chine a également un intérêt croissant de signalisation politique dans la région. Mais les Balkans Eurasiens sont infiniment plus important en tant que prix potentiel économique: une énorme concentration de gaz naturel et de pétrole se trouve dans la région, en plus d’importants minéraux, dont l’or.

 La consommation d’énergie dans le monde est lié à augmenter considérablement au cours des deux ou trois prochaines décennies. Selon les estimations du ministère américain de l’énergie prévoient que la demande mondiale augmentera de plus de 50 pour cent entre 1993 et 2015, l’augmentation la plus significative de la consommation se produisant dans l’Extrême-Orient. L’élan du développement économique de l’Asie est déjà générer des pressions énormes pour l’exploration et l’exploitation de nouvelles sources d’énergie, et de la région d’Asie centrale et du bassin de la mer Caspienne sont connus pour contenir des réserves de gaz naturel et de pétrole qui éclipsent celles du Koweït, dans le golfe du Mexique, la Mer du Nord.

L’accès à ces ressources et le partage de ses richesses potentielles représentent des objectifs qui agitent les ambitions nationales, de motiver les intérêts des entreprises, de raviver les revendications historiques, raviver les aspirations impériales, et le carburant rivalités internationales. La situation est d’autant plus volatile par le fait que la région n’est pas mais seulement un vide du pouvoir est aussi interne instable.

(…)

Les Balkans eurasiens incluent neuf pays qui ont d’une manière ou d’une autre correspondent à la description qui précède, avec deux autres comme des candidats potentiels. Les neuf sont le Kazakhstan [orthographe alternative et officielle du Kazakhstan], le Kirghizistan, le Tadjikistan, l’Ouzbékistan, le Turkménistan, l’Azerbaïdjan, l’Arménie, et la Géorgie, chacun d’entre eux faisait autrefois partie de la défunte Union soviétique, ainsi que l’Afghanistan.

Les ajouts possibles à la liste sont la Turquie et l’Iran, tous les deux beaucoup plus politiquement et économiquement viable, les deux concurrents actifs pour l’influence régionale dans les Balkans Eurasiens, et donc à la fois d’importants acteurs géostratégiques dans la région. Dans le même temps, les deux sont potentiellement vulnérables aux conflits ethniques internes. Si l’une ou les deux devaient être déstabilisés, les problèmes internes de la région deviendraient ingérables, alors que les efforts pour restreindre la domination régionale par la Russie pourraient même devenir inutile. 11

(Nous soulignons)

Redessiner le Moyen-Orient

Le Moyen-Orient, à certains égards, est un parallèle frappant avec les Balkans et en Europe centrale et orientale au cours des années qui ont précédé la Première Guerre mondiale. Dans le sillage de la guerre dans le monde d’abord, les frontières des Balkans et de l’Europe centrale et orientale ont été redessinées. Cette région a connu une période de bouleversements, de la violence et des conflits, avant et après la Première Guerre mondiale, qui était le résultat direct des intérêts économiques étrangers et les interférences.

Les raisons de la Première Guerre mondiale sont de plus sinistre que la norme manuel scolaire d’explication, l’assassinat de l’héritier du trône de l’empire austro-hongrois (Habsbourg) Empire, l’archiduc François-Ferdinand, à Sarajevo. Les facteurs économiques étaient la vraie motivation pour la guerre à grande échelle en 1914.

Norman Dodd, un ancien banquier de Wall Street et enquêteur pour le Congrès américain, qui a examiné américaines exonérées d’impôt fondations, a confirmé dans une interview 1982, que ces individus puissants qui dans les coulisses contrôle les finances, les politiques, et le gouvernement des États-Unis avaient en fait également prévu l’implication américaine dans une guerre, ce qui contribuerait à enraciner leur emprise sur le pouvoir.

Le témoignage qui suit est la transcription de l’interview de Norman Dodd avec G. Edward Griffin;

Nous sommes maintenant à l’année 1908, qui fut l’année où la Fondation Carnegie a commencé ses opérations. Et, cette année, la réunion fiduciaires, pour la première fois, a soulevé une question spécifique, où ils ont discuté pendant le reste de l’année, d’une manière très savant.  Et la question est la suivante: Y at-il un quelconque moyen connu plus efficace que guerre, en supposant que vous voulez changer la vie de tout un peuple? Et ils concluent que, aucun des moyens plus efficaces d’y parvenir est connu à l’humanité, que la guerre. Ainsi donc, en 1909, elles soulèvent la deuxième question, et d’en discuter, à savoir, comment pouvons-nous impliquer la Etats-Unis dans une guerre?

Eh bien, je doute, à ce moment-là, s’il y avait un objet plus éloigné de la pensée de la plupart des gens de ce pays [Etats-Unis], de son implication dans une guerre. Il y avait des spectacles intermittents [guerres] dans les Balkans, mais je doute fort que beaucoup de gens savaient même où les Balkans étaient.  Enfin, ils répondre à cette question comme suit:. nous devons contrôler le Département d’Etat

Et puis, c’est très naturellement soulève la question de savoir comment faisons-nous cela?  Ils y répondre en disant, nous devons prendre en charge et contrôler l’appareil diplomatique de ce pays et, enfin, ils décident de viser à ce que l’objectif. Puis, le temps passe, et nous sommes finalement dans une guerre, ce qui serait la Première Guerre mondiale À ce moment-là, ils enregistrent sur ​​leurs minutes un rapport choquant dans lequel ils envoient au président Wilson un télégramme garde lui de voir que la guerre n’est pas mettre fin trop rapidement. Et enfin, bien sûr, la guerre est finie.

A cette époque, leur intérêt se déplace vers la prévention de ce qu’ils appellent un retour de la vie aux États-Unis à ce qu’elle était avant 1914, lorsque la Première Guerre mondiale a éclaté.

(Nous soulignons)

Le redécoupage et la partition du Moyen-Orient depuis les rivages de la Méditerranée orientale du Liban et de la Syrie vers l’Anatolie (Asie Mineure), l’Arabie, le golfe Persique et le plateau iranien répond aux grands objectifs économiques, stratégiques et militaires, qui font partie d’une longue ordre du jour anglo-américaine et israélienne dans la région.

Le Moyen-Orient a été conditionnée par des forces extérieures dans un baril de poudre qui est prête à exploser avec la gâchette droite, peut-être le lancement d’Anglo-American et / ou raids aériens israéliens contre l’Iran et la Syrie. Une extension de la guerre au Moyen-Orient pourrait entraîner des frontières redessinées qui sont stratégiquement avantageux pour les intérêts anglo américains et israéliens.

OTAN-Afghanistan garnison a été divisé avec succès, tout sauf le nom. L’animosité a été inséminée au Levant, où une guerre civile palestinienne est nourrie et divisions au Liban agité. La Méditerranée orientale a été militarisée avec succès par l’OTAN. La Syrie et l’Iran continuent d’être diabolisé par les médias occidentaux, en vue de justifier un programme militaire. À leur tour, les médias occidentaux ont nourri, sur une base quotidienne, les notions erronées et biaisées que les populations de l’Irak ne peuvent pas co-exister et que le conflit n’est pas une guerre d’occupation, mais une «guerre civile», caractérisée par des troubles intérieurs offerts entre chiites, Les sunnites et les Kurdes.

Les tentatives de créer intentionnellement l’animosité entre les différents groupes ethno-culturels et religieux du Moyen-Orient ont été systématiques. En fait, ils font partie d’un programme de renseignement secret soigneusement conçu.

Encore plus inquiétant, de nombreux gouvernements du Moyen-Orient, comme celle de l’Arabie Saoudite, aident Washington à fomenter des divisions entre les populations du Moyen-Orient.L’objectif ultime est d’affaiblir le mouvement de résistance contre l’occupation étrangère par le biais d’une «stratégie de diviser pour régner» qui sert les intérêts anglo-américains et israéliens dans la région au sens large.

Mahdi Darius Nazemroaya est un auteur indépendant basé à Ottawa qui se spécialise dans les affaires du Moyen-Orient et d’Asie centrale. Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRM).

 

Remarques

1 Secrétaire d’Etat Condoleezza Rice, Briefing spécial sur le voyage au Moyen-Orient et en Europe de Condoleezza Rice (Conférence de presse, Département d’Etat américain, Washington, DC, Juillet 21, 2006).

http://www.state.gov/secretary/rm/2006/69331.htm

2 Professeur Mark LeVine, la nouvelle destruction créatrice, Asia Times , Août 22, 2006.

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HH22Ak01.html

3 Professeur Andrej Kreutz, La géopolitique de la Russie post-soviétique et le Moyen-Orient, les études arabes trimestriel (ASQ) (Washington, DC: Association des arabo-américaine diplômés universitaires, Janvier 2002).

http://findarticles.com/p/articles/mi_m2501/is_1_24/ai_93458168/pg_1

4 Le Caucase Caucase ou peut être considéré comme faisant partie du Moyen-Orient ou comme une région distincte

5 Le lieutenant-colonel (retraité) Ralph Peters, sang frontières: Comment mieux un Moyen-Orient aurait l’air, Armed Forces Journal (AFJ), Juin 2006.

http://www.armedforcesjournal.com/2006/06/1833899

Ibid.

7 Crispian Balmer, français députés retour facture génocide arménien, la Turquie en colère, Reuters, 12 Octobre, 2006.

James McConalogue, française contre les Turcs: Parler de génocide arménien, Le Journal de Bruxelles , Octobre 10, 2006.

http://www.brusselsjournal.com/node/1585

8 Suleyman Kurt, sculpté en place la carte de la Turquie à l’OTAN Aller excuses États-Unis, Zaman(Turquie), Septembre 29, 2006.

http://www.zaman.com/?bl=international&alt=&hn=36919

Ibid.

10 Zbigniew Brzezinski, Le grand échiquier: La suprématie américaine et ses impératifs géostratégiques (New York: Basic Books, 1997).

http://www.perseusbooksgroup.com/basic/book_detail.jsp?isbn=0465027261

11 Ibid.

 

Autres articles de recherche internationaux sur le Mars de guerre au Moyen-Orient

Jeux de guerre de la marine américaine au large des côtes iraniennes: une provocation qui pourrait conduire à la guerre? 24/10/2006

« Shivers » guerre froide: les préparatifs de guerre au Moyen-Orient et en Asie centrale 06/10/2006

Mars à la guerre: Naval accumulation dans le golfe Persique et la Méditerranée orientale 01/10/2006

Mars à la guerre: l’Iran préparer pour l’US Air Attaques 21/09/2006

La prochaine phase de la guerre au Moyen-Orient 04/09/2006

Baloutchistan et la venue guerre Iran 01/09/2006

Mobiliser les troupes britanniques à la frontière iranienne 30/08/2006

Russie et les Alliés d’Asie centrale Effectuer Jeux de guerre en réponse aux menaces américaines 24/08/2006

Battre les tambours de guerre: US Troop Build-up: Army & Marines autoriser « la conscription involontaire » 23/08/2006

Jeux de guerre iraniens: exercices, tests et exercices, ou de la préparation et de la mobilisation pour la guerre? 21/08/2006

Triple Alliance: «Les États-Unis, la Turquie, Israël et la guerre contre le Liban 06/08/2006 

La guerre contre le Liban et la bataille pour le pétrole 26/07/2006 

Est l’administration Bush Planification d’un holocauste nucléaire? 22/02/2006 

Les dangers d’une guerre nucléaire au Moyen-Orient 17/02/2006 

Guerre nucléaire contre l’Iran 03/01/2006 

Les bombardements israéliens pourraient conduire à une escalade de la guerre au Moyen-Orient 15/07/2006 

Iran: nouvelle cible de l’agression militaire américaine 01/05/2005 

Prévues américano-israélienne attaque contre l’Iran 01/05/2005

Fixutota |
Dictavsdemo |
Davidognw |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Destbustestmang
| Igtenverssteel
| Gorkeroutu